Segundo Valdoir Slapak, executivo com atuação em administração e reestruturação empresarial, muitas empresas recorrem automaticamente a empréstimos bancários quando enfrentam necessidade de capital, sem avaliar se um aporte de sócios não seria, naquele momento específico, a alternativa financeiramente mais adequada para a situação enfrentada pelo negócio, cenário em que muitas delas acabam assumindo dívidas bancárias caras justamente quando precisariam de reforço de capital próprio.
Cada uma dessas alternativas tem implicações diferentes sobre estrutura de capital, custo financeiro e governança da empresa. Ao longo deste conteúdo, veremos os critérios que deveriam orientar a escolha entre empréstimo bancário e aporte de sócios em diferentes cenários financeiros enfrentados pela empresa ao longo do tempo.
O que diferencia estruturalmente empréstimo bancário e aporte de sócios?
O empréstimo bancário é capital de terceiros, com custo definido por juros e prazo de pagamento estabelecido contratualmente, independentemente do desempenho futuro da empresa ao longo do período do contrato. Já o aporte de sócios é capital próprio, sem obrigação contratual de devolução em prazo fixo, mas que costuma envolver diluição societária ou expectativas de retorno futuro por parte de quem aporta.
Segundo Valdoir Slapak, essa diferença estrutural é frequentemente ignorada quando a decisão é tomada apenas pela disponibilidade imediata de recursos, sem considerar o impacto de cada alternativa sobre a estrutura de capital da empresa no médio e longo prazo e sobre a governança societária do negócio.
Valdoir Slapak revela que empresas em dificuldade financeira frequentemente recorrem a empréstimos bancários por serem operacionalmente mais rápidos de obter, mesmo quando a estrutura de capital já não comporta mais dívida sem comprometer a saúde financeira do negócio no médio e longo prazo.
Em quais cenários o empréstimo bancário costuma fazer mais sentido?
Empréstimos bancários tendem a ser mais adequados quando a necessidade de capital está associada a um investimento com retorno previsível e mensurável, capaz de gerar fluxo de caixa suficiente para cobrir o serviço da dívida sem comprometer a operação corrente da empresa nos meses seguintes.
Conforme destaca Valdoir Slapak, quando o investimento financiado tem retorno claro e prazo compatível com as condições do empréstimo, essa alternativa preserva a estrutura societária da empresa, evitando diluição desnecessária em troca de capital que poderia ser obtido via dívida com custo administrável, previsível e compatível com o fluxo de caixa da operação.
Quando o aporte de sócios se torna a alternativa mais adequada?
Aportes de sócios costumam ser mais adequados em momentos de reestruturação financeira, quando a empresa já apresenta endividamento elevado e novo empréstimo aumentaria ainda mais o risco de insolvência, ou quando o investimento necessário não tem retorno previsível o suficiente para sustentar o pagamento de uma dívida bancária.
Empresas que buscam empréstimos bancários justamente para cobrir dívidas anteriores, sem resolver a causa estrutural do endividamento, tendem a aprofundar sua fragilidade financeira, cenário em que aporte de capital próprio costuma ser tecnicamente mais adequado do que nova dívida contratada junto a instituições financeiras já pressionadas pelo endividamento existente.
Como estruturar a decisão entre as duas alternativas?
Avaliar a decisão exige projetar o impacto de cada alternativa sobre indicadores como endividamento, cobertura de juros e capacidade de geração de caixa, comparando cenários com e sem cada fonte de capital antes de comprometer a empresa com qualquer uma das opções disponíveis no mercado.
Na síntese de Valdoir Slapak, decisões tomadas apenas pela urgência de obter recursos, sem essa análise comparativa, tendem a comprometer a estrutura financeira da empresa no médio prazo, independentemente de qual das duas alternativas tenha sido escolhida no momento da necessidade de capital e sob qual pressão de tempo.
Revisar periodicamente a estrutura de capital da empresa, e não apenas no momento em que surge a necessidade de recursos, tende a facilitar decisões mais equilibradas entre dívida e capital próprio ao longo de diferentes ciclos de crescimento e maturidade do negócio como um todo.
